2024年西安市体育惠民电子消费券即将发放

苗族的议榔制习惯法在确定新的习惯法之前，要由寨头背诵过去流传下来的重要习惯法，[48]这些习惯法亦无文字记载，而只是由历代寨头口头相传，但在村寨中的效力位阶却显然要高于后定的成文习惯法。

卢梭：《社会契约论》，第50页。就后者来说，它涉及立法者如何不以强力、也不以说服建立自己的权威。

事实上，卢梭正是以立法者的姿态向现代世界提出了公民宗教的具体内容。如同卢梭在《论科学与艺术》中所批判的那样，个体理性的发展在让人认识到善和好的同时却愈发地使意志力陷入泥潭，亦即明明知道什么是好，却无法用意志推动自己做出好的行动，反而要么无所行动，要么在欲望的骚动下走向恶。(44)原因很简单，不管是吕库古，还是默罕默德，他们虽然被视为伟大立法者的典型，但他们在卢梭有关公民宗教的论述中却被抛弃了，因为他们所凭借的仅仅是政治的智慧，即实践的技艺，而并没有把握到立法技艺背后的原理。卢梭：《社会契约论》，第53-54页。差别仅仅在于，宗教与人的良知和心灵直接相关，因而处于立法事业的最前端。

(40)Rousseau,The Collected Writings of Rousseau,Vol.4,p.158。其次，在第二卷第九章，卢梭提示立法者必须注意国家的整体规模。（9）伽图规则是否适用于附条件给处在继承人权力下的人的遗赠。

这里说的是非法占据不剥夺合法占有，实际上，合法占据也不剥夺合法占有，例如，占有质物的债权人将此等质物容假或出租给债务人，此时，债务人仅仅是合法持有人而已，物的占有人仍是债权人。两害相权取其轻，还是普罗库鲁斯学派的方案好。拉伦茨说，不能精确地指出菲韦格理解的法律地方论严格说来是什么，任何曾在法律讨论中扮演过一角的思想或看法，菲韦格似乎都将之视为一种地方。（2）构成作为要式移转的动物的标准。

此案中的土地属于后者，所以不适用《普劳求斯法》和《优流斯法》，逃荒农民的时效取得有效。[16]普罗库鲁斯学派的推理则是这样的：较大者包括较小者，所以，超过规定的价金以150万塞斯特斯购买土地的受任人的交易约束委任人，因为较高的价格包括了较低的价格，但委任人只须支付100万塞斯特斯。

[38]这些地方与从亚里士多德以降的地方论中研究的地方何其风马牛不相及也。在奴隶从根据债权人的意志持有物的债务人处偷物的情形，这一规则更加明显。（四）继承法上的学派争议示例 盖尤斯在《法学阶梯》2，13中介绍了遗漏儿子对遗嘱效力的影响这个学派争议。现在，如果债务人获得了对质物的容假[24]和租赁两者，债权人被认为是占有人，而容假并不导致债务人拥有占有，他仅可以持有物。

通过这种方式，一个法律框架在我们面前生动地建立起来。菲韦格并不认为尤里安的上述7个法言有一个明确的主题，他认为7个法言是无序的堆积。[45]这样的改变当然不道德，所以尤里安宣告了对它的禁止。本文的副标题模仿雷森著作的标题当盖尤斯遇上西塞罗，但两者不过形似而已。

[23]全称为《关于暴力的优流斯法》（Lex Iulia de vi）。而后，他在慕尼黑的德国科学院担任助理。

[25]参见徐国栋：《民法基本原则解释—诚信原则的历史、实务、法理研究》，北京大学出版社2012年版，第105页。即使债务人的奴隶偷了质物，尽管债权人中止了对此等物的占有，债务人的取得时效继续进行，如同债权人本人已将质物交付给了债务人，因为在取得时效问题上，奴隶不能以偷盗物损害其主人的地位。

在结束本文之际，笔者也奉献两点对菲韦格的批评：其一，言地方论者多有自己的地方体系，例如佩雷尔曼，菲韦格言地方论而无自己的地方体系，是一个光杆司令。（18）代物清偿能否使债务人责任免除。斯奇巴尼教授也认为菲韦格没有自己的地方体系是其重大缺陷。菲韦格去世后，他的文集《法哲学与修辞法理论》于1995年出版。在同一个地方，观点不同的人都可以找到自己的论据，因为一个地方包含不止一个可为不同结论提供论据的子地方。菲韦格分析的是体系，雷森方法分析的是推理方法，两者完全不同，但两种方法都冠以Topica（地方论）之名，确实不妥，那么，谁的方法配得上Topica?当然是雷森式的，Topica的本意就是地方，这是相对于整体的一个概念，地方是微观的，整体是宏观的、体系性的或反是的。

例如比较的地方就是如此。那么，什么是决疑法？该词在法学上的含义就是判例法，也就是法律的推理不是基于抽象的规则，而是基于先前法院的决定（先例）的方法，它是法官法，与制定法相对立。

[47]参见《哲学大辞典》编辑委员会：《哲学大辞典》上册，上海辞书出版社2001年版，第694页。说菲韦格不涉及一个地方，那是相对于亚里士多德以降的地方论中的地方而言的，菲韦格涉及到了他自己的地方，他举了一些地方（Topoi）的例子，那是一些法律规则：例如保罗所说的，根据自然，任何物之利益所属者，亦其不利所属者，又如乌尔比安所说的，任何人不得将大于自己拥有之权利转让他人等。

综上，雷森以自己的研究再现的罗马法学家运用的地方论（Topica）方法，它表现为一个三段论的出发点，地方的不同导致三段论的出发点不同，从而导致推理结论的不同。第一占有人自知没有土地所有权，只能将对土地的占有让与给第二占有人，第二占有人得到此等土地的占有后，会得到取得时效的正当原因，按法国学者雅克·居雅士（Jacques Cujas， 1522~1590年）的说法，此等原因是因为让与。

[15]萨宾学派的主张显然过于僵硬，普罗库鲁斯学派的观点则比较人道与公平。而且，在希腊文中，另有thema一语表示论题。[12]在这一法言中存在缺漏部分，被后世法学家还原的萨宾学派的意见是，牲口从出生开始就是要式移转物。确实，尤里安的法言对法律问题的讨论借助于一个个案例一步步展开，在这个意义上说，将他的方法称作决疑法是可以的，但称作地方论则不可以，因为地方不过是他揭示不同案例的异同以便适用规则的手段，这样的地方是为菲韦格视而不见的或不知的，他理解的地方实际上是一个个的案例或此等案例中包含的规则。

佃户尽管在地主生存或死亡时都占据有关土地，但那不是占有，因为他不具有以所有人自居的心素，换言之，佃户明知土地是他人的而占据之。之所以只分析头3个，乃因为每个法言分析都需要不小的篇幅，为了节省篇幅，不分析全部法言，但分析这3个法言即足以揭示一种真正的地方论方法。

但如果物在债权人的手中，他就是其占有人。其基于差异的推理过程是这样的：以暴力占有的物不同于因潜在暴力丧失占有的物，前者是赃物，而后者不是，本案中的土地属于因潜在暴力丧失占有的物，所以不是赃物，故可以时效取得。

他通过要式口约向一个土地占有人购买一块土地，此等土地并不属于出卖人，但他并不知道，所以，取得此等土地的占有后，他可完成土地的时效取得。其三，一种关于在法律的基础中运用这种前提的理论。

本段采用了差异的地方。占据可以被理解为一种类似于占有的状况，合法占有尤其如此。除此头段之外，其余6段内容如下。菲韦格显然将地方论方法与决疑法等同了。

我国一些学者称之为论题学，这一说法值得商榷。2.如果所有人认为武装者正前往其土地并因此逃跑，尽管没有任何人侵入其土地，他被认为承受了胁迫，该土地在回到其所有人控制下之前可以由诚信占有人以时效取得，因为《普劳求斯法》[22]和《优流斯法》[23]只禁止以时效取得以暴力占有的物，而不禁止以时效取得以暴力剥夺占有的物。

[17]当然，那超出的50万塞斯特斯只能由受任人自己承担责任了。但本段对这一法律效果采用了长期占有的表达，因为取得的标的物是土地。

需要指出的是，本段说的是收回时效，但在尤里安的文本中，将这种时效说成取得时效（Usucapio），显然也出自优士丁尼的法典编纂班子的添加。现在，就算所有这些规则都适用于拥有占有的人，它们在多大程度上不能适用于不论所有人活着或死亡都不拥有任何占有的佃户呢？当然，如果在所有人死亡时佃户从他相信是所有人的继承人或其遗产的占有人处购买土地，他将开始作为买受人占有。